Órdenes de Restricción y Necesidad (Parte 1)

El 6 de abril de 2023, un panel de apelaciones de tres jueces decidió el caso del condado de Camden de JD v. AMW. El problema principal ante el Tribunal bajo NJSA 2C: 25-29 se refería al requisito de "necesidad" de una orden de restricción final (FRO).

El juez Smith escribió para la División de Apelaciones en la parte pertinente: En la apelación, el demandante sostiene que el tribunal de primera instancia se equivocó cuando concluyó que el demandante no cumplió con su carga en virtud del segundo punto de Silver. El demandante afirma que el tribunal de primera instancia no debería haberse basado en factores como las "garantías" provistas por el nuevo esposo de la demandante y el padre del demandado, y cualquier protección que el demandante pudiera haber tenido bajo restricciones civiles anteriores. El demandante argumenta además que el tribunal se equivocó cuando afirmó que el demandado “ahora lo entiende”, haciendo suposiciones sobre el estado de ánimo del demandado en la audiencia a pesar de no tener ninguna base para hacer tal evaluación. Finalmente, la demandante postula que el testimonio de la audiencia de la FRO sobre el acto predicado, combinado con su miedo al demandado y el historial previo de violencia doméstica, es suficiente para satisfacer ambos extremos bajo Silver. Estamos de acuerdo.

Esta decisión podría alentar litigios adicionales por órdenes de restricción. En teoría, eso podría ser algo bueno ya que la protección de las víctimas de violencia doméstica es un objetivo valioso. En la práctica, es probable que la decisión fomente litigios innecesarios. La realidad es que muchas personas que realmente necesitan órdenes de restricción están demasiado asustadas para solicitarlas. Por otro lado, las órdenes de restricción son utilizadas con demasiada frecuencia por demandantes que no tienen preocupaciones reales por su seguridad, sino que buscan obtener una ventaja en un proceso de divorcio relacionado. Una vez que se emite una orden de restricción temporal (TRO), el demandante generalmente toma la custodia exclusiva del hogar conyugal. A menudo se deja que el demandado pague los costos relacionados mientras el proceso de divorcio se desarrolla lentamente. Al mismo tiempo, los jueces se inclinan a otorgar órdenes de restricción ya que errar del lado de la presunta víctima es lo “seguro” que se puede hacer.