El 8 de agosto de 2024, la Corte Suprema de Nueva Jersey decidió el caso del condado de Ocean de State v. Zingis. La cuestión principal se refería al procedimiento para impugnar los casos del agente Dennis mediante procedimientos de reparación posteriores a la condena mientras se tramita un cargo posterior por conducir en estado de ebriedad.
El juez Noriega escribió para la Corte unánime en la parte pertinente: En State v. Cassidy, 235 NJ 482, 486 (2018), la Corte abordó las consecuencias de la certificación del entonces Sargento Marc Dennis de controles de calibración realizados incorrectamente de ciertas máquinas Alcotest "utilizadas para determinar si el contenido de alcohol en la sangre de un conductor está por encima del límite legal", lo que puso en tela de juicio más de 20,000 resultados de Alcotest. En esta apelación, la Corte aborda cuestiones derivadas del procedimiento de notificación requerido después de Cassidy. En agosto de 2018, el acusado Thomas Zingis fue acusado de conducción descuidada y conducción bajo la influencia del alcohol (DWI). Tenía una condena previa por DWI en abril de 2012. En diciembre de 2018, se celebró un juicio en el tribunal municipal y Zingis fue declarado culpable de DWI. El Estado solicitó que Zingis fuera sentenciado como reincidente debido a su condena por DWI de abril de 2012. Basándose en Cassidy, Zingis argumentó que su primera condena debería ser desestimada a los efectos de la sentencia porque el Estado no pudo probar más allá de toda duda razonable que su condena por conducir en estado de ebriedad en 2012 no se basó en un Alcotest calibrado por Dennis. El Estado respondió afirmando que (1) Camden no era uno de los condados afectados por Dennis y (2) el hecho de que Zingis no recibiera notificación, de conformidad con la orden de este Tribunal en Cassidy, era prueba de que no era un acusado afectado por Dennis. El tribunal municipal aceptó la representación del fiscal y condenó a Zingis como un segundo infractor por conducir en estado de ebriedad. En apelación, la División de Derecho también declaró a Zingis culpable de conducir en estado de ebriedad y rechazó su solicitud de ser sentenciado como un infractor por primera vez. La División de Apelaciones confirmó la condena de Zingis, pero anuló la pena aumentada. 471 NJ Super. 590, 608 (App. Div. 2022).
La División de Apelaciones sostuvo que el Estado no logró probar más allá de toda duda razonable que la condena por conducir en estado de ebriedad de Zingis en 2012 no se basó en un Informe de Influencia del Alcohol (AIR) inadmisible. El Tribunal otorgó la certificación y remitió el asunto a un Adjudicador Especial para una audiencia plenaria sobre dos cuestiones: (1) qué condados se vieron afectados por la conducta de Dennis y (2) qué notificación se proporcionó a los acusados afectados por la conducta de Dennis.
El juez Noriega trabajó en casos de defensa penal y de inmigración antes de ser nominado para la Corte Suprema de Nueva Jersey. Él y yo presentamos juntos un seminario sobre la intersección del derecho penal con los casos de inmigración.
