El demandado también argumenta que el tribunal se equivocó al encontrar el factor agravante cuatro. En el contexto de este caso, la agravante cuarta corresponde si “el imputado se aprovechó de una posición de confianza o confianza cometer el delito." NJSA 2C:44-1(a)(4) (énfasis añadido). Cabe destacar que en la sentencia el Estado no argumentó que se aplicó el factor cuatro agravante. Sin embargo, el tribunal consideró que se aplicaba, razonando que el acusado estaba “en una posición de autoridad, confianza y confianza en términos de su primo joven y mucho menos maduro”, y se aprovechó de esa posición para ocultar el crimen. El tribunal concluyó que una “lectura simple del lenguaje en el factor agravante cuatro” requería su aplicación. No estamos de acuerdo.
Álvarez no ayudó a cometer los delitos de homicidio o armas. Como reconoció el tribunal sentenciador, solo ayudó a “ocultar el crimen a posteriori”. Es importante destacar que el acusado fue absuelto de obstaculizar la aprehensión.
Más fundamentalmente, la “posición de confianza” debe relacionarse con la víctima, no con un menor que ayuda al acusado a operar la tienda, quien participa en un intento de encubrimiento del crimen.
El tribunal erró al aplicar la agravante cuarta. Por esta razón adicional, es necesario volver a sentenciar. En la prisión preventiva, el tribunal no considerará agravante cuarto.
La recitación de las conclusiones del tribunal de primera instancia por parte de la División de Apelaciones refleja la arrogancia por parte del juez que sentenció. Es vergonzoso que el juez que dicta la sentencia utilice la frase "lectura simple del lenguaje en el factor agravante cuatro" mientras claramente interpreta y aplica incorrectamente el factor. Con demasiada frecuencia, los jueces superiores son designados políticamente debido a sus conexiones políticas en lugar de ser los mejores candidatos para el puesto. Esto es especialmente cierto con los jueces de tribunales penales que a menudo tienen poca o ninguna experiencia en el manejo de casos penales. Dado lo mucho que está en juego y cómo el derecho y el procedimiento penales se han vuelto cada vez más matizados y complicados, los jueces de corte penal en la corte superior deben tener al menos algo de experiencia en la defensa y/o el enjuiciamiento de casos penales.