El 21 de junio de 2024, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió el caso Erlinger v. United States. La cuestión principal se refería a si un jurado debe determinar si se cometieron delitos anteriores en ocasiones separadas para que un tribunal imponga penas más severas. Esta cuestión se relacionaba con el estatuto de sentencias de Nueva Jersey codificado en NJSA 2C:44-3.
El juez Gorsuch escribió para la mayoría de 6-3 en la parte pertinente: Paul Erlinger se declaró culpable de ser un delincuente en posesión de un arma de fuego en violación del 18 USC §922(g). En la sentencia, el juez encontró que el Sr. Erlinger era elegible para una sentencia aumentada bajo la Ley de Delincuentes Armados de Carrera, §924(e)(1), que aumenta la pena por una condena 922(g) de una sentencia máxima de 10 años a una sentencia mínima obligatoria de 15 años cuando el acusado tiene tres o más condenas calificadas por delitos cometidos en diferentes ocasiones. Posteriormente, el Séptimo Circuito sostuvo en decisiones no relacionadas que dos de los delitos en los que se basó el gobierno para la mejora de la sentencia del Sr. Erlinger ya no calificaban como delitos predicados de la ACCA. El Tribunal de Distrito anuló la sentencia del Sr. Erlinger y programó una nueva sentencia.
En la audiencia de nueva sentencia, los fiscales volvieron a solicitar una pena mayor en virtud de la ACCA, basándose en una nueva serie de condenas de 26 años de antigüedad por robos cometidos por el Sr. Erlinger a lo largo de varios días. El Sr. Erlinger protestó porque los robos eran parte de un único episodio delictivo y no ocurrieron en ocasiones separadas, como lo exige la ACCA. Además, el Sr. Erlinger argumentó que la cuestión de si cometió estos robos anteriores durante un único episodio o en ocasiones distintas requería una evaluación de los hechos relacionados con esos delitos, y que las Enmiendas Quinta y Sexta exigían que un jurado hiciera esa evaluación. El Tribunal de Distrito rechazó la solicitud del Sr. Erlinger de un jurado y dictó una pena mayor de 15 años.
Para que un jurado tome la decisión en cuestión, el juicio se dividiría en dos partes. En primer lugar, el jurado decidiría sobre el caso más reciente en cuestión. Si se declara culpable, el jurado determinaría entonces la naturaleza de los antecedentes del acusado. De lo contrario, informar al jurado sobre los antecedentes del acusado perjudicaría indebidamente al jurado y empañaría sus deliberaciones sobre el caso en cuestión.
