El Presidente de la Corte Suprema continuó en la parte pertinente: Cuando el Presidente actúa de conformidad con “autoridad constitucional y estatutaria”, toma medidas oficiales para desempeñar las funciones de su cargo. Fitzgerald, 456 US, en 757. Determinar si una acción está cubierta por la inmunidad comienza con evaluar la autoridad del Presidente para tomar esa acción. Pero la amplitud de las “responsabilidades discrecionales” del Presidente bajo la Constitución y las leyes de los Estados Unidos con frecuencia hace que sea “difícil determinar cuál de sus innumerables 'funciones' comprendía una acción en particular”. Id., en 756. La inmunidad que la Corte ha reconocido, por lo tanto, se extiende al “perímetro exterior” de las responsabilidades oficiales del Presidente, cubriendo acciones siempre que no estén “manifiesta o palpablemente más allá de su autoridad”. Blassingame v. Trump, 87 F. 4th 1, 13 (CADC).
Al distinguir entre conducta oficial y no oficial, los tribunales no pueden investigar los motivos del presidente. Una investigación tan “altamente intrusiva” podría exponer incluso los casos más obvios de conducta oficial al examen judicial por la mera alegación de un propósito indebido. Fitzgerald, 457 US, pág. 756. Los tribunales tampoco pueden considerar que una acción es no oficial simplemente porque supuestamente viola una ley de aplicación general. De lo contrario, los presidentes estarían sujetos a juicio por “toda alegación de que una acción fue ilegal”, privando a la inmunidad de su efecto previsto.
Teniendo presentes los principios antes mencionados, el Tribunal pasa a examinar la conducta denunciada en la acusación. Algunas acusaciones, como las relacionadas con las conversaciones de Trump con el Fiscal General interino, se pueden clasificar fácilmente a la luz de la naturaleza de la relación oficial del Presidente con el cargo que ocupa esa persona. Otras acusaciones, como las relacionadas con las interacciones de Trump con el Vicepresidente, funcionarios estatales y ciertas partes privadas, y sus comentarios al público, plantean cuestiones más difíciles.
La acusación formal alega que, como parte de su conspiración para anular los resultados legítimos de las elecciones presidenciales de 2020, Trump y sus co-conspiradores intentaron aprovechar el poder y la autoridad del Departamento de Justicia para convencer a ciertos estados de que reemplazaran a sus electores legítimos con las listas fraudulentas de electores de Trump. Según la acusación formal, Trump se reunió con el Fiscal General interino y otros altos funcionarios del Departamento de Justicia y de la Casa Blanca para discutir la investigación de un supuesto fraude electoral y enviar una carta del Departamento a esos estados con respecto a dicho fraude. La acusación formal alega además que después de que el Fiscal General interino se resistiera a las solicitudes de Trump, Trump amenazó repetidamente con reemplazarlo. El Gobierno no discute que las acusaciones de la acusación formal sobre el Departamento de Justicia involucran el uso del poder oficial por parte de Trump. De hecho, las acusaciones implican claramente la autoridad "concluyente y preclusiva" de Trump.
Jeffrey Rosen es el Fiscal General interino al que se hace referencia en esta opinión. Rosen fue nominado anteriormente por el presidente Obama para formar parte de la Junta de Directores del Servicio Postal de los Estados Unidos.
