El juez Bumb continuó: Los acusados ​​luego intentan defender la legislación alegando que la legislación simplemente “regula. . . cómo los propietarios comunican su derecho a excluir”. [Tr. en 58.] Los demandados también argumentan que nada en la jurisprudencia de la Corte Suprema sugiere que la Segunda Enmienda eliminó la capacidad de un estado para regular los derechos de propiedad. [Def. […]

El Tribunal de Distrito continuó: Al igual que en el contexto de la caza, la carga bajo el estatuto de traspaso criminal no recae sobre el actor desprevenido, sino sobre el propietario de la tierra para indicar a otros que no entren sin autorización. No obstante lo anterior, los Demandados señalan otros estados que han requerido el consentimiento del dueño de una propiedad para hacer su punto de presunción. Específicamente, […]

El juez Bumb continuó: La ley de Luisiana parece históricamente inconsistente e inconstitucional y, en cualquier caso, es solo un ejemplo. La Corte no debe basar su “interpretación de la Segunda Enmienda en una sola ley, vigente en un solo Estado”. Bruen, 142 S. Ct. en 2153. Además, la falta de otros ejemplos en el […]

El Tribunal de Distrito continuó: 4. Subparte 24: Propiedad privada (a menos que el propietario indique lo contrario) La subparte 24 del estatuto trata sobre la propiedad privada, que se define como: Propiedad privada, que incluye, entre otros, residencial, comercial, industrial, agrícola, inmueble institucional o no urbanizable, salvo que el propietario haya dado su consentimiento expreso o haya colocado un cartel […]

El Juez Bumb continuó: Existe una falla similar con respecto al estatuto de Missouri citado por los Demandados. Mo. Rev. Stat. 1879, en 224 (§ 1274). [Id., Ej. 10.] Aunque la ley de Missouri de 1879 prohibía las armas ocultas en “cualquier otra reunión pública de personas reunidas para cualquier propósito lícito”, el estatuto era explícito en cuanto a que […]

El Tribunal de Distrito continuó: 3. Subparte 17 – Instalaciones de entretenimiento Como impresión inicial, la subparte 17 de la legislación es excepcionalmente amplia, lo que hace que sea un delito penal portar armas en “una instalación de entretenimiento de propiedad y operación privada o pública dentro de este estado”. , incluyendo pero no limitado a un teatro, estadio, museo, arena, […]

El juez Bumb continuó: 2. La subparte 15: Bares, restaurantes y lugares donde se sirve alcohol prohíbe las armas de fuego en “un bar o restaurante donde se sirve alcohol, y cualquier otro sitio o instalación donde se vende alcohol para consumo en las instalaciones”. Leyes de Nueva Jersey de 2022 c. 131 § 7(a). En primer lugar, el texto sin formato de la Segunda Enmienda cubre la […]

El juez Bumb continuó: A continuación, los demandados sostienen que cuando el gobierno es propietario de una biblioteca o museo, tiene derecho a excluir las armas de fuego. Sin embargo, la disposición no limita las bibliotecas y los museos a los que son propiedad del gobierno, y los Demandados no citan ningún estatuto histórico que prohíba expresa o análogamente las armas de fuego en los museos y […]

El juez Bumb continuó: Los acusados ​​no se oponen a esta proposición. Una vez más, los Demandados deben poder refutar la presunción de que la conducta cuestionada está constitucionalmente protegida al “demostrar que la regulación es consistente con la tradición histórica de regulación de armas de fuego de esta Nación”. Bruen, 142 S. Ct. en 2126. Para reiterar, los Demandados “no pueden simplemente postular que […]