La División de Apelaciones continuó en la parte pertinente: Porque los llamados a exhortar a la presión social sobre el demandante caerían necesariamente bajo los auspicios de la protección de la Primera Enmienda y el espectro de prisión por negarse a aceptar una solicitud. get no es realista, el acoso debe encontrarse –si es que existe– en la amenaza de violencia. Sin embargo, la conclusión del juez de que tales amenazas eran reales e inminentes simplemente no está respaldada por el expediente. Las protecciones de la Primera Enmienda no pueden verse viciadas por conclusiones de hecho no fundamentadas. El vídeo en sí, que ni siquiera estaba dirigido al demandante, no contenía ningún llamado abierto ni referencia a la violencia. Ver Carroll (citando Estados Unidos contra Dinwiddie, 76 F. 3d 913, 925 (8th Cir. 1996)) (enumerando “si la amenaza fue comunicada directamente a su víctima” como uno de los indicios de una “verdadera amenaza”). Sin embargo, incluso una invocación abierta de la violencia sería insuficiente para despojar a la declaración de la protección de la Primera Enmienda. Consulte Claiborne Hardware Co., 458 US en 902; Brandenburgo, 395 US en 446-47.
En cambio, para calificar como incitación y perder la protección de la Primera Enmienda –como concluyó tácitamente el juez– una comunicación debe estar “dirigida a incitar o producir una acción ilegal inminente y ser probable que incite o produzca dicha acción”. Brandenburgo, 395 US en 447. Sin embargo, ese no es el caso en este expediente. La diferencia entre una acción legal y otra ilegal “puede identificarse fácilmente por referencia a su propósito”. Hardware Co. de Claiborne., 458 US en 933. El objetivo final del demandado era incuestionablemente legítimo: era obtener una get. Estamos convencidos de que, en las circunstancias de este caso, los medios empleados por la acusada para lograr su objetivo tienen derecho a la protección de la Primera Enmienda.
El demandante podría argumentar que muchas amenazas ilícitas se basan en un objetivo legítimo. Por ejemplo, un acusado podría tener una sentencia civil válida que exija que la parte contraria le pague una suma de dinero. Aún así, el acusado no está protegido de cargos penales si comunica que agredirá a la parte contraria si no realiza el pago.
