Amenazas terroristas y estado mental (Parte 1)

by | 11 de febrero de 2024 | Blog, Bufete de abogados de inmigración criminal , Condado de Monmouth, New Jersey, Condado del océano

El 16 de enero de 2024, la Corte Suprema de Nueva Jersey decidió el caso del condado de Monmouth de State v. Calvin Fair. La cuestión principal bajo NJSA 2C:12-3 se refería a la constitucionalidad del estatuto de amenazas terroristas bajo la Primera Enmienda.

El juez Wainer Apter escribió por unanimidad al Tribunal en la parte pertinente: Adoptamos sustancialmente la contador estándar y sostienen que en un proceso penal por una verdadera amenaza de violencia bajo NJSA 2C:12-3(a), un mens rea de imprudencia es suficiente para los propósitos tanto de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos como del Artículo I, Párrafo 6 de la Constitución de Nueva Jersey.

Según esta norma, ser declarado culpable de una violación de NJSA 2C:12-3(a), un acusado debe haber ignorado conscientemente un riesgo sustancial e injustificable de que su amenaza de cometer un delito violento aterrorizaría a otra persona, y ese desprecio consciente debe ser una desviación grave del estándar de conducta que un persona razonable en la situación del acusado observaría.

En el contexto de verdaderas amenazas, se exige una mens rea de imprudencia. Como explicó el Tribunal en contador, “en el contexto de las amenazas”, un mens rea de imprudencia “significa que un orador es consciente 'de que otros podrían considerar sus declaraciones como' amenazas de violencia y 'las pronuncia de todos modos'”. 600 US en 79 (citando elonis, 575 EE. UU. en 746). Aunque no es intencional ni consciente, “la imprudencia es una conducta moralmente culpable que implica una 'decisión deliberada de poner en peligro a otro'”. Ibíd. (citando Voisine, 579 EE.UU. en 694). De hecho, “los acusados ​​imprudentes han hecho más que cometer un grave error. Han aceptado conscientemente un riesgo sustancial de infligir daños graves”. Id. en 80.

Esta comprensión de la imprudencia a los efectos de un procesamiento por amenazas verdaderas es generalmente consistente, aunque más específica, con la definición general de imprudencia del Código Penal, establecida en NJSA 2C: 2-2 (b) (3).

Es probable que las complicadas definiciones de mens rea desempeñen poco papel en la mayoría de las deliberaciones del jurado. Al final de un juicio, el jurado promedio busca llegar a un veredicto sin tener que aprender y aplicar conceptos complicados.