El Panel de Apelación continuó en la parte pertinente. Asimismo, rechazamos el reclamo del acusado bajo el Punto II de que la extracción de su sangre a pesar de su objeción violó sus derechos bajo la Cuarta Enmienda. Aquí, a diferencia del caso Ravotto, el acusado nunca se negó expresamente a dar una muestra de sangre, no manifestó miedo a las agujas, no expresó su voluntad de someterse a una prueba de alcoholemia y no tuvo ninguna “reacción violenta a la intrusión corporal engendrada por el registro”. .” Además, a diferencia del acusado Ravotto, quien se resistió beligerante y violentamente a la extracción de sangre, el acusado aquí, cuando se le preguntó si aceptaba que le extrajeran sangre, no respondió y parecía estar “dentro y fuera del conocimiento”. La cuestión de la fuerza excesiva, que fue el fundamento doctrinal de Ravotto, está completamente ausente aquí y, en consecuencia, no se produjo ninguna violación constitucional.
Nuestra conclusión de que la condena debe ser revocada y el asunto remitido para un nuevo juicio hace innecesaria cualquier consideración de los Puntos IV, V y VI.
Invertida y remitido para un nuevo juicio.
La jueza Cuff no participó en el alegato oral pero con el consentimiento de las partes ha participado en la resolución de esta apelación. En el tribunal municipal, el acusado también había sido condenado por violar NJSA 39:4-96, conducción imprudente. En el juicio de novo fue declarado inocente de ese cargo.
La División Legal condenó al acusado a un total de treinta días de servicio comunitario, cuarenta y ocho horas en el Centro de Recursos para Conductores Intoxicados y una suspensión de dos años de sus privilegios de conducir. Un cargo de DWI es un delito cuasi criminal que da derecho al acusado a la protección de la cláusula de confrontación. Véase Widmaier (1999).
Berezansky se decidió después del juicio de novo en la División Jurídica y después de que se presentaran escritos en apelación. Después de la discusión, invitamos y recibimos informes complementarios.
“Juicio de novo” se refiere al recurso municipal. No hay testigos vivos ni nuevos testimonios durante un juicio de novo.
