Casos de cláusulas de confrontación (Parte 24)

by | 10 de junio de 2024 | Blog, Bufete de abogados de inmigración criminal , Condado de Monmouth, New Jersey, Condado del océano

La División de Apelaciones continuó en la parte pertinente: Aproximadamente a la 1:35 am del 18 de marzo de 2005, el acusado Adam J. Kent perdió el control de su automóvil Lincoln mientras conducía por Rae Avenue en Hawthorne. El Lincoln saltó una acera y volcó sobre su techo, aterrizando en el patio delantero de una residencia en Pasadena Place. Partes del Lincoln quedaron esparcidas por la carretera y el área circundante.

El oficial James Knepper del Departamento de Policía de Hawthorne fue enviado a la escena del accidente y llegó allí aproximadamente a la 1:40 am. El oficial Knepper observó el Lincoln al revés y los escombros circundantes en los lados este y oeste de Pasadena Place. También notó marcas de neumáticos en la acera y al otro lado de un camino de entrada que conducía a un montón de nieve. Según el testimonio del agente, el firme de la carretera estaba seco y no hubo precipitaciones.

El oficial también vio a una persona, posteriormente identificada como acusada, parada junto al Lincoln. El pelo del acusado estaba revuelto y su ropa sucia. El oficial le preguntó si estaba herido. El acusado respondió que no. Luego, el oficial le preguntó al acusado si él era el conductor y si había alguien más en el vehículo. El acusado reconoció que él era el conductor y único ocupante.

En ese momento, el acusado le preguntó al oficial Knepper si podía recuperar su teléfono celular del Lincoln. Según el testimonio de Knepper en el juicio, el oficial olió "un olor a bebida alcohólica en el aliento del acusado" y notó que los ojos del acusado estaban llorosos e inyectados en sangre. El oficial también notó que el acusado arrastraba las palabras y caminaba muy lentamente. Estas observaciones, así como la naturaleza aparentemente violenta del accidente, hicieron que el oficial le preguntara al acusado si había bebido alguna bebida alcohólica esa noche. El acusado le dijo al oficial que “solo tomó cinco cervezas”.

La defensa probablemente argumentó que cualquier reclamo de dificultad para hablar o caminar lento se debió a haber estado involucrado en el accidente automovilístico. El supuesto olor a alcohol y la admisión de haber consumido cinco cervezas tienden a socavar ese argumento.