El panel de tres jueces continuó en la parte relevante: Asimismo, recientemente decidimos en Estado contra Renshaw, que la certificación de muestra de sangre de una enfermera del hospital es testimonial según Crawford. In Renshaw, Como en este caso, un oficial de policía le pidió a un empleado de un hospital privado que le extrajera sangre a un conductor sospechoso de estar ebrio. El empleado lo hizo utilizando un kit proporcionado por el policía. Luego, el empleado entregó dos viales de sangre extraída al oficial, junto con una certificación firmada de conformidad con. Siguiendo el razonamiento de berezansky y otra jurisprudencia posterior a Crawford, determinamos que la certificación de sangre era testimonial porque había sido preparada “únicamente para ser utilizada” como prueba en un posible proceso judicial contra el conductor. Por lo tanto, revocamos la condena por DWI del acusado porque se le había privado de la oportunidad de interrogar a la enfermera que había firmado la certificación.
Reafirmamos ahora nuestro análisis en Renshaw. La certificación de muestra de sangre ejecutada por Roger Gallant en el caso en cuestión no estaba preparada para ayudar a la policía con una “emergencia en curso”. Aunque teóricamente se podría concebir que la necesidad de analizar la sangre del acusado es de naturaleza emergente debido a la absorción y disipación corporal del alcohol, las circunstancias en el hospital no reflejan el tipo de emergencia descrita en Davis. En Davis, el declarante, que llamó al 9-1-1, buscaba una respuesta policial inmediata a un incidente de violencia doméstica. En este sentido, comparamos las circunstancias aquí con el caso paralelo decidido con Davis, Hammon contra Indiana, en el que el Tribunal sostuvo que no había ninguna “emergencia continua” cuando la policía llegó a la residencia de una pareja involucrada en un incidente doméstico y sus hostilidades habían disminuido.
Además, el “propósito principal” del certificado de sangre era seguramente preservar evidencia para un futuro procesamiento anticipado de DWI. Las muestras no fueron extraídas con fines de tratamiento médico. El propósito legislativo detrás del estatuto de muestreo de sangre, que incluye el proceso de certificación, no podría ser más claro a este respecto:
Cuando las personas son detenidas por conducir en estado de ebriedad o por morir a causa de desechos de automóviles o no pueden proporcionar muestras de aliento para realizar pruebas para determinar el contenido de alcohol en sangre, los agentes de policía con frecuencia buscan la ayuda de personal médico. Este personal a menudo se muestra reacio a tomar muestras por temor a que el sujeto pueda presentar cargos civiles o penales por agresión y que se le solicite comparecer ante el tribunal para testificar sobre la manera y las circunstancias bajo las cuales se tomó la muestra. El propósito del Proyecto de Ley del Senado No. 1089 es alentar al personal médico a cooperar con los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en la obtención de estas muestras.
La referencia a que las muestras no se extrajeron con fines de tratamiento médico probablemente fue en respuesta a uno de los argumentos de excepción de oídas del Estado. Esa excepción requiere que se haga una declaración para fines de tratamiento médico en la Regla 803(c)(4).
