La División de Apelaciones concluyó con lo siguiente en la parte pertinente: Si la Legislatura tenía la intención de derogar o modificar, NJSA 2C:43-12(g)(1), NJSA 2C:43-21(d), NJSA 2C:2C:52- 20, NJSA 2C:52-27(b), o anular las Reglas 3:28-1(c)(1) y -5(a), habría...
Crimen de drogas
Programas de diversión y marihuana (Parte 3)
El juez Mawla continuó en la parte pertinente: Por estas razones, las conclusiones de los casos de Middlesex no pueden mantenerse porque son contrarias al lenguaje de los estatutos de control. "No se puede interpretar que un estatuto deroga la ley existente sólo por implicación", porque...
Programas de diversión y marihuana (Parte 2)
La División de Apelaciones continuó en la parte pertinente: Cuando una ley "tiene dos secciones distintas que tratan asuntos relacionados, la enmienda a una sección no es una enmienda a otras porque se presume que si la Legislatura hubiera tenido la intención de que una enmienda se aplicara a ambas...
Programas de diversión y marihuana (Parte 1)
El 9 de junio de 2022, un panel de apelación de tres jueces decidió los casos consolidados de los condados de Middlesex y Morris de Estado contra Richard Gomes. La cuestión principal ante la Corte bajo NJSA 2C:43-12 fue si la legislación de reforma de la marihuana era si una desviación anterior...
Estatuto del cabecilla del narcotráfico (Parte 4)
El panel de tres jueces concluyó con lo siguiente en la parte pertinente: Destacamos que el error que nos obliga a revocar las condenas del líder no es sólo el hecho de que el tribunal de primera instancia no recitó algunos adjetivos de la jurisprudencia. Más bien, el quid del error fue el...
Estatuto del cabecilla del narcotráfico (Parte 3)
La División de Apelaciones continuó en la parte pertinente: Es importante destacar que, para los fines de nuestra decisión, el Estado reconoce que el argumento de la defensa es que el tribunal de primera instancia no proporcionó instrucción adecuada sobre lo que significa "alto nivel". Reproducimos textualmente...
Estatuto del cabecilla del narcotráfico (Parte 2)
La División de Apelaciones continuó en la parte pertinente: "Cuando un jurado solicita una aclaración, el juez de primera instancia está obligado a aclarar la confusión". State contra Conway (App. Div. 1984) (citando Estados Unidos contra McCall, 592 F.2d 1066, 1068 (9th Cir. 1979)). En Estado contra Parsons,...
Estatuto del cabecilla del narcotráfico (Parte 1)
El 7 de marzo de 2022, un panel de apelación de tres jueces decidió el caso del condado de Essex de State v. Barry Berry. La cuestión principal bajo NJSA 2C:35-3 se refería a la idoneidad de la instrucción del jurado con respecto al estatuto de “capo” de narcóticos. El juez Susswein escribió para...
Libertad condicional y encarcelamiento por error (Parte 1)
El 3 de agosto de 2021, la Corte Suprema de Nueva Jersey decidió el caso del condado de Essex State contra Paulino Njango. La cuestión principal bajo NJSA 2C:43-7.2 era si el período de supervisión de la libertad condicional del acusado tenía que reducirse por el tiempo que pasó encarcelado por error...
Clasificaciones de solicitantes de tribunales de drogas (Parte 5)
El panel de tres jueces concluyó con lo siguiente en la parte relevante: Así también, la determinación de un tribunal de primera instancia sobre si la admisión de un candidato de la Vía Dos al Tribunal de Tratamiento representaría un peligro para la comunidad debe realizarse con respecto a una evaluación TASC. Ese profesional...