El panel de tres jueces continuó en la parte relevante: Un candidato de Track One puede ser admitido en el Tribunal de Drogas solo si el tribunal sentencia al acusado a un período de prueba especial de conformidad con la NJSA. 2C: 35-14. Por lo tanto, los candidatos de Track One deben cumplir con los nueve criterios de elegibilidad para un período de prueba especial establecido en NJSA 2C: 35-14 (a). Si un candidato de Track One no cumple con ninguno de los nueve requisitos previos enumerados, no es legalmente elegible para un período de prueba especial y, por lo tanto, no puede ser admitido en el Tribunal de Drogas.
Un candidato de Track Two no necesita satisfacer los nueve criterios de elegibilidad establecidos en NJSA 2C: 35-14. Sin embargo, de acuerdo con el Manual del Tribunal de Drogas y de acuerdo con Figaro, el tribunal de primera instancia puede, en el ejercicio de su discreción, considerar los requisitos previos de elegibilidad enumerados en NJSA 2C: 35-14 (a) como factores relevantes que influyen en la idoneidad del acusado para el Tribunal de Drogas.
Si el tribunal de primera instancia determina que el candidato es legalmente elegible para el Tribunal de Drogas a través de cualquiera de las vías, el tribunal debe decidir a continuación si admite al candidato en el ejercicio de la discreción de sentencia. El tribunal debe considerar la evaluación TASC, la recomendación del evaluador de abuso de sustancias y la recomendación no vinculante del fiscal. Al igual que con todas las decisiones de sentencia, el tribunal debe considerar las circunstancias agravantes y atenuantes aplicables delineadas en el Código Penal. Como se señaló, en el caso de un candidato de la Vía Dos, el tribunal también puede considerar los factores enumerados en NJSA 2C: 35-14 (a). La secuencia de decisiones anterior se aplica si el acusado es un solicitante voluntario para el Tribunal de Drogas o un candidato no voluntario identificado de conformidad con NJSA 2C: 35-14.1.
En Clarke, la Corte Suprema dejó en claro que "un proceso deliberativo justo requiere que el juez de la Corte de Drogas considere toda la información relevante disponible". Esto incluye la evaluación de abuso de sustancias completada y la recomendación del evaluador. El Tribunal concluyó en ese caso, sin considerar la medida completa del historial de abuso de sustancias del acusado y la recomendación escrita del evaluador de abuso de sustancias, el tribunal de primera instancia no pudo haber considerado completa y justamente la apelación del acusado.
No hay juicios en los tribunales de drogas. A menudo es una tarea para fiscales y defensores públicos que acceden a trabajar de manera cooperativa en lugar de la forma contradictoria de los tribunales penales tradicionales. La desventaja de esto es que los solicitantes no siempre obtienen la defensa entusiasta que merecen con respecto a su decisión de solicitud o sentencia alternativa.