El Tribunal continuó en la parte pertinente: En cuanto al primer aspecto, el acusado inicialmente fue acusado de: (i) cuatro cargos de agresión sexual en segundo grado a un menor en violación de NJSA 2C:14-2(b), cada uno de ellos un delito de segundo grado; (ii) un cargo de poner en peligro a un niño en violación de NJSA 2C:24-4(a)(1), un delito de segundo grado; y (iii) un cargo de poner en peligro a un niño en violación de NJSA 2C:24-4(a)(1), un delito de tercer grado. Ciertamente, la naturaleza de los cargos iniciales contra el acusado es grave y, si el acusado finalmente hubiera sido condenado por esos cargos, implica una presunción de encarcelamiento material a pesar de que el acusado no tenía antecedentes penales previos. NJSA 2C: 44-1 (d). Ver Estado contra Hodge (1984); Estado contra Whidby (App. Div.1985).
Sin embargo, las circunstancias especiales de este caso confirman que el Estado llegó a un acuerdo de declaración de culpabilidad con el acusado que requería que se declarara culpable de sólo dos cargos de contacto sexual criminal en violación de NJSA 2C:14-3(b), ambos delitos de cuarto grado. Con base en los términos del acuerdo negociado y la falta de antecedentes penales del acusado, habría una presunción contra el encarcelamiento del acusado. NJSA 2C:44-1(e). Si bien el acuerdo de declaración de culpabilidad contempla el registro de la Ley Megan, la oferta de declaración del Estado exige que el acusado cumpla solo un período de libertad condicional sin custodia condicionado a una sentencia de cárcel de 364 días en el MCCF, cuya sentencia de cárcel iba a ser suspendida.
Dado que las evaluaciones de competencia han concluido que el acusado no es un peligro para sí mismo ni para los demás y que la oferta de declaración del Estado exige que el acusado se declare culpable de sólo dos delitos de cuarto grado sin ningún período obligatorio de reclusión, este tribunal no puede concluir que el Estado ha establecido mediante pruebas claras y convincentes de que en este caso está en juego un importante interés gubernamental.
Un justo contrapunto del Estado es que el registro ante la Ley de Megan es posiblemente más oneroso que 364 días en la cárcel del condado. Muchos acusados preferirían menos de un año de cárcel a toda una vida bajo las restricciones de la Ley Megan que, en última instancia, pueden conducir a años de prisión.
