El 28 de agosto de 2018, un panel de apelaciones de tres jueces decidió el caso del Estado contra Richard Bernardi en el condado de Morris. La primera de las dos cuestiones principales ante la Corte fue si una Orden de Consentimiento Administrativo entre el propietario de un relleno sanitario y el Departamento de Protección Ambiental es un "contrato gubernamental". Escribiendo para el panel, el ex juez de la Corte Superior del Condado de Monmouth Vernoia sostuvo en parte relevante lo siguiente:
Cargo uno acusa una violación de NJSA 2C: 21-34 (b), que establece: Una persona comete un delito si, a sabiendas, hace una representación material que es falsa en relación con la negociación, adjudicación o ejecución de un contrato con el gobierno. Si el monto del contrato es de $ 25,000.00 o más, el infractor es culpable de un delito de segundo grado. Si el monto del contrato excede los $ 2,500.00, pero es menos de $ 25,000.00, el infractor es culpable de un delito de tercer grado. Si el monto del contrato es de $ 2,500.00 o menos, el infractor es culpable de un delito de cuarto grado.
El primer cargo alega que los acusados fueron violados NJSA 2C: 21-34 (b) haciendo a sabiendas declaraciones falsas sobre su condición financiera y capacidad para generar ingresos a través de equipos de generación de energía solar en relación con la negociación y adjudicación de la ACO.
El Estado sostiene que el tribunal cometió un error al encontrar que la ACO no era un "contrato con el gobierno". El Estado argumenta que el tribunal encontró correctamente que la ACO era un acuerdo ejecutable entre los acusados y el NJDEP, pero concluyó erróneamente que la ACO no era un "contrato gubernamental" cubierto porque la ACO no proporcionó la compra de bienes y servicios por parte del NJDEP de un proveedor. . Estamos de acuerdo y revertimos la desestimación del primer cargo por parte de la corte.
En nuestra consideración de la interpretación de la corte de NJSA 2C: 21-34 (b), aplicamos principios bien establecidos de construcción legal. “El objetivo primordial de toda interpretación legal es determinar lo mejor que podamos la intención de la Legislatura y dar efecto a esa intención. En la mayoría de los casos, el mejor indicador de esa intención es el lenguaje sencillo elegido por la Legislatura ". Por lo tanto, debemos comenzar "con el lenguaje del estatuto, y las palabras elegidas por la Legislatura deben recibir su significado ordinario y acostumbrado".
A diferencia de la mayoría de los estatutos relacionados con el robo en Nueva Jersey, 2C: 21-34 no contiene ninguna disposición para la calificación de un delito de alteración del orden público. Por lo tanto, hacer una declaración falsa con respecto a un contrato con el gobierno de $ 1 es un delito grave punible con hasta 18 meses de prisión.