El 14 de junio de 2024, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió el caso de Garland v. Cargill. La cuestión principal ante la Corte se refería a si la ATF podía clasificar un bump stock como una ametralladora, lo que haría que los bump stocks fueran ilegales.
El juez Thomas escribió para la mayoría de 6 a 3 de la Corte en la parte pertinente: La Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934 define una “ametralladora” como “cualquier arma que dispare, esté diseñada para disparar o pueda restaurarse fácilmente para disparar, automáticamente más de un tiro, sin recarga manual, con una sola función del gatillo”. 26 USC §5845(b). Con una ametralladora, un tirador puede disparar varias veces, o incluso de forma continua, apretando el gatillo una sola vez. Esta capacidad distingue a una ametralladora de un arma de fuego semiautomática. Con un arma de fuego semiautomática, el tirador puede disparar solo una vez apretando el gatillo.
Mediante una técnica llamada bump firing, los tiradores pueden disparar armas de fuego semiautomáticas a velocidades cercanas a las de algunas ametralladoras. Un tirador que dispara bump firing con un rifle utiliza el retroceso del arma de fuego para ayudar a manipular rápidamente el gatillo. Aunque el bump firing no requiere ningún equipo adicional, una “bump stock” es un accesorio diseñado para facilitar la técnica. Una bump stock no altera la mecánica básica del bump firing, y el gatillo aún debe soltarse y volverse a apretar para disparar cada tiro adicional.
Durante muchos años, la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) sostuvo de manera consistente la posición de que los rifles semiautomáticos equipados con bump stocks no eran ametralladoras según el §5845(b). La ATF cambió de rumbo abruptamente cuando un hombre armado que usaba rifles semiautomáticos equipados con bump stocks disparó cientos de rondas contra una multitud en Las Vegas, Nevada, matando a 58 personas e hiriendo a más de 500 más. Posteriormente, la ATF propuso una norma que repudiara su orientación anterior y enmendara sus regulaciones para "aclarar" que los bump stocks son ametralladoras. 83 Fed. Reg. 13442. La norma de la ATF ordenaba a los propietarios de bump stocks destruirlos o entregarlos a la ATF para evitar un procesamiento penal. Michael Cargill entregó dos bump stocks a la ATF bajo protesta, luego presentó una demanda para impugnar la norma en virtud de la Ley de Procedimiento Administrativo. En lo que respecta al caso, Cargill alegó que la ATF carecía de autoridad legal para promulgar la Norma porque los bump stocks no son “ametralladoras” según la definición del §5845(b). Después de un juicio sin jurado, el Tribunal de Distrito dictó sentencia a favor de la ATF. El Quinto Circuito inicialmente confirmó la sentencia, pero la revocó después de una nueva audiencia en pleno. Una mayoría estuvo de acuerdo en que el §5845(b) es ambiguo en cuanto a si un rifle semiautomático equipado con un bump stock se ajusta a la definición legal de ametralladora y resolvió esa ambigüedad a favor de Cargill.
Los hechos del tiroteo de Las Vegas podrían indicar que el tirador no pudo conseguir una ametralladora. Dado que estaba dispuesto a matar a decenas de personas y herir a cientos más, la lógica dicta que no le preocupaba que la posesión de ametralladoras fuera ilegal. Por otro lado, es posible que haya preferido practicar tiro abiertamente con un bump stock legal.
