En este caso, el tribunal municipal tenía jurisdicción para resolver el cargo de alteración del orden público del acusado de conformidad con NJSA 2B: 12-17, y el hecho de no unirse no impide automáticamente el enjuiciamiento posterior. En aras de la eficacia judicial y la equidad para los acusados, el Tribunal insta a una cuidadosa coordinación entre los tribunales municipales y los fiscales del condado. Como cuestión de justicia fundamental, el acusado debería haber tenido al menos la oportunidad de retirar su declaración de culpabilidad ante el tribunal municipal.
La Corte ha interpretado sistemáticamente la protección de doble enjuiciamiento de la Constitución del Estado como coextensiva con la garantía de la Constitución federal. Una de las principales preocupaciones al revisar un reclamo de doble incriminación es si el segundo procesamiento es por el mismo delito involucrado en el primero.
La Corte Suprema de los Estados Unidos anunció por primera vez su prueba para determinar si un segundo enjuiciamiento es por el mismo delito en Blockburger, supra, 284 US en 304: si cada estatuto en cuestión requiere prueba de un elemento que el otro no tiene, no constituyen se podrá proceder al mismo delito y se podrá proceder a un segundo enjuiciamiento. Esto se conoce como prueba de los mismos elementos.
El Tribunal interpretó el texto en Illinois v. Vitale, 447 US 410, 421 (1980), como una alternativa a la prueba de los mismos elementos de Blockburger: la prueba de las mismas pruebas. La Corte Suprema de los Estados Unidos llegó a la misma conclusión en Grady v. Corbin, 495 US 508, 510 (1990), pero revisó su posición en United States v. Dixon, 509 Estados Unidos 688, 704, 708-09 (1993), en el cual consideró inviable la prueba de la misma evidencia y reinstaló la hamburguesa prueba de los mismos elementos como única medida de si dos delitos constituyen el mismo delito.
Desde Dixon, la mayoría de los estados han dictaminado de manera similar que la prueba de los mismos elementos de Blockburger establece la prueba adecuada para determinar si dos cargos son el mismo delito. Hasta este caso, la Corte no ha tenido ocasión de reevaluar la jurisprudencia de doble incriminación a la luz del regreso de Dixon a la prueba de los mismos elementos. Como resultado, los paneles de apelación se han dividido sobre si la prueba de la misma evidencia todavía se aplica en Nueva Jersey.