Evidencia de reconocimiento de medicamentos (Parte 1)

El 17 de febrero de 2023, la Corte Suprema de Nueva Jersey decidió la última ronda de apelaciones en el caso del estado del condado de Morris contra Michael Olenowski. El problema principal se refería al estándar apropiado para evaluar la admisibilidad de la evidencia de "reconocimiento de drogas" de expertos bajo NJRE 702.

El Presidente del Tribunal Supremo Rabner escribió para el tribunal unánime en la parte pertinente: En esta opinión, el Tribunal reconsidera. Durante décadas, la admisibilidad de la prueba pericial en los casos penales de Nueva Jersey se ha analizado bajo la prueba descrita en Frye v. United States, 293 F. 1013 (DC Cir. 1923). Ese estándar gira en torno a si el tema del testimonio de expertos ha sido “generalmente aceptado” en la comunidad científica relevante. El Tribunal se ha alejado de la prueba de Frye con el tiempo, cambiando en casos civiles hacia un enfoque que se enfoca directamente en la confiabilidad mediante la evaluación de la metodología y el razonamiento subyacente al testimonio de expertos propuesto, un estándar similar al descrito en Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals Inc. ., 509 US 579 (1993).

Después de una extensa audiencia probatoria ante un Magistrado Especial, el Tribunal solicitó a las partes y amici presentar sus puntos de vista sobre si apartarse de Frye y adoptar los principios de Daubert en casos penales. El Tribunal otorgó la certificación en este asunto, 236 NJ 622 (2019), para decidir si el testimonio de un Experto en Reconocimiento de Drogas (DRE) certificado es admisible en el juicio y, de ser así, bajo qué circunstancias.

Los DRE aplican un protocolo de doce pasos para evaluar si una persona está discapacitada. En el juicio, el fiscal presentó el testimonio de DRE para probar que el acusado había estado conduciendo bajo la influencia. El Juez del Tribunal Municipal condenó al acusado; el Tribunal Superior confirmó el uso de pruebas DRE bajo Frye y afirmó; también afirmó la División de Apelaciones. Después de la argumentación oral, el Tribunal consideró que el expediente era inadecuado para probar la validez de las pruebas del DRE y nombró al Honorable Joseph F. Lisa como Magistrado Especial para llevar a cabo una audiencia plenaria. 247 NJ 242, 244 (2019).

Un DWI es un caso de prueba interesante para usar si se deben aplicar las reglas penales o civiles tradicionales con respecto al testimonio de expertos. Un DWI se considera "cuasi-criminal" ya que sus sanciones se asemejan a sanciones penales, aunque se clasifica como un delito de vehículos motorizados.