Evidencia de reconocimiento de medicamentos (Parte 2)

El Tribunal continuó en la parte pertinente: La jueza Lisa concluyó en un informe de 332 páginas que la prueba DRE debería ser admisible según el estándar Frye. El abogado discutió las tasas de error asociadas con la evidencia DRE en sus informes al Magistrado Especial y al Tribunal. Pero aunque las tasas de error se consideran expresamente en Daubert, no están directamente cubiertas por el estándar de aceptación general de Frye. En vista de ello, la Corte solicitó a las partes y a los amici que informen “si esta Corte debe apartarse de Frye y adoptar los principios de Daubert en los casos penales”.

Frye permite que los jueces consideren solo si el tema del testimonio ha sido “generalmente aceptado” en la comunidad científica pertinente; Daubert faculta a los tribunales para que examinen directamente la confiabilidad de las pruebas de expertos y consideren una gama más amplia de información relevante. El estándar más restrictivo en Frye también es difícil de aplicar a ciertos tipos de evidencia pericial, incluidas áreas novedosas. Por esas y otras razones, en el futuro, la Corte adopta principios similares al estándar esbozado en Daubert para examinar la admisibilidad de la prueba pericial en casos penales y cuasi-criminales.

NJRE 702 rige la admisibilidad del testimonio de expertos. Para satisfacer la regla, está bien establecido que el proponente de la prueba pericial debe establecer tres cosas: (1) el tema del testimonio debe estar fuera del conocimiento del jurado promedio; (2) el campo de investigación debe estar en un estado de la técnica tal que el testimonio de un experto pueda ser suficientemente confiable; y (3) el testigo debe tener experiencia suficiente para ofrecer el testimonio. La cuestión clave de esta apelación se centra en el segundo requisito: si el testimonio propuesto es confiable.

Como cuestión práctica, las nuevas cuestiones planteadas en este caso y las demoras relacionadas deberían beneficiar a los acusados. Muchos acusados ​​han tenido sus casos suspendidos durante años mientras nuestras cortes de apelaciones resuelven los problemas. Con el paso del tiempo, la memoria de los testigos de la policía tiende a desvanecerse y algunos no están disponibles debido a la jubilación o se mudan fuera del departamento donde trabajaban en el momento en que presentaron los cargos subyacentes.