El 5 de marzo de 2024, la Corte Suprema de Nueva Jersey decidió el caso State v. Isaiah J. Knight. La cuestión principal se refería a las circunstancias en las que la defensa puede verse obligada a entregar el descubrimiento recíproco a la acusación.
El juez Pierre-Louis, mi compañero de clase de Derecho en Rutgers, escribió por unanimidad a la Corte en la parte pertinente: En esta apelación, la Corte considera si, de conformidad con las reglas de descubrimiento de pruebas de Nueva Jersey, el Estado puede obtener del abogado defensor una declaración jurada que constituya evidencia física de un delito. El 1 de junio de 2021, Tyzier White recibió un disparo mortal mientras estaba afuera del Neptune Lounge, un bar en Newark. Dos hombres, conocidos por sus apodos como “Zay” y “DJ Neptune”, presenciaron el tiroteo. Ambos hombres proporcionaron declaraciones juradas en las que identificaron al tirador, y luego ambos seleccionaron la fotografía del acusado Isaiah Knight de una serie de fotografías.
El 16 de junio, las fuerzas del orden arrestaron al acusado. El 21 de diciembre de 2021, Zay dio una declaración ante las autoridades, afirmando que una mujer que conoció en línea lo llevó a una residencia en Newark. En algún momento después de llegar a la residencia y pasar tiempo con la mujer, tres individuos, entre ellos dos hombres enmascarados y armados con armas de fuego, ingresaron a la habitación donde se encontraba Zay. Zay afirmó que le entregaron una declaración jurada por escrito y le dijeron que la copiara. La declaración jurada se retractó de la declaración original de Zay a las autoridades que identificaban al acusado como el tirador. Después de que Zay copió la declaración jurada de retractación, los captores lo liberaron. La hermana y la prima del acusado fueron identificadas como dos de los perpetradores y acusadas de manipulación de testigos. Una acusación formal reemplazante también acusó al acusado de conspiración en segundo grado para cometer manipulación de testigos y dos cargos de secuestro en segundo grado.
El 4 de abril de 2022, el Estado presentó una moción para obligar a que se descubriera el documento que supuestamente Zay fue obligado a escribir, creyendo que los presuntos cómplices del acusado se lo entregaron a su abogado. La certificación del Estado en apoyo de su moción de obligar alegaba además que DJ Neptune pudo haber sido obligado a transcribir una retractación similar y que el abogado defensor también podría poseer ese documento. El tribunal de primera instancia aceptó la moción del Estado para exigir la presentación de pruebas y la División de Apelaciones confirmó la orden del tribunal de primera instancia. El Tribunal admitió el recurso de apelación.
Este caso aborda el conflicto entre la jurisprudencia sobre el descubrimiento recíproco y las reglas judiciales que fueron revisadas para exigir que se proporcionen elementos particulares en el descubrimiento recíproco. El precedente vinculante requiere que la defensa entregue únicamente los materiales que tiene intención de utilizar. No existe tal estipulación en la regla revisada del tribunal de descubrimiento.
