La disidencia de dos jueces continuó en la parte relevante: Debido a que estos tribunales han definido la discapacidad intelectual para casos capitales en referencia directa al consenso médico, no está nada claro que a Coonce se le negaría una audiencia de Atkins en estos cinco estados (totalizando 41) únicamente debido a que sus impedimentos se manifestaron por completo a los 20 años. Véase Moore, 581 US, en ___, ___ (slip op., en 8, 17) (sosteniendo que “el cumplimiento de los estándares médicos reemplazó”, en oposición a la confianza en “manuales actuales que ofrecen la mejor descripción disponible de cómo se expresan los trastornos mentales y cómo pueden ser reconocidos por médicos capacitados”, violó la Octava Enmienda (se omiten las comillas internas)). Solo nueve estados con pena capital han adoptado un requisito legal de inicio a los 18 años para las reclamaciones de Atkins. Ver Ariz. Rev. Stat. Ana. §13–753(K)(3) (2020); Arca Código Ann. §5–4–618(a)(1)(A) (Sup. 2021); Estado de Florida §921.137(1) (2015); Código de Idaho Ann. §19–2515A(1)(a) (2017); Mo. Rev. Stat. §565.030(6) (2016); Estado general de Carolina del Norte. Ana. §15A–2005(a)(1) (2019); Okla. Stat., Tit. 21, §701.10b(B) (Suplemento 2020); SD Codified Laws §23A–27A–26.1 (Cum. Supp. 2019); Código de Tennessee Ann. §39–13–203(a)(3) (Suplemento 2021). No hay razón para suponer que en la reconsideración, el Octavo Circuito necesariamente se pondría del lado de esta minoría de jurisdicciones.
Tres de estos estados (California, Colorado y Virginia) promulgaron estas reformas justo durante la tramitación de la petición de certiorari de Coonce. En general, hay "una fuerte evidencia de consenso de que nuestra sociedad no considera este límite estricto como apropiado o humano". Hall, 572 US, en 718. Como reconoce el Gobierno, con la nueva información, existe al menos “una probabilidad razonable” de que el Octavo Circuito concluiría que Coonce ha demostrado el inicio oportuno de sus impedimentos. Escrito de Oposición 13 (se omiten las comillas internas).
El Gobierno también nos dice que una redeterminación por parte del Octavo Circuito “podría determinar el resultado final” del reclamo Atkins de Coonce. Escrito de Oposición 13 (se omiten las comillas internas). De hecho, incluso sin una audiencia, Coonce ha presentado pruebas convincentes sobre los dos primeros aspectos de la discapacidad intelectual. Un psicólogo de la defensa que revisó las pruebas documentales y administró una serie completa de pruebas a Coonce en dos sesiones de 4 horas determinó que tenía un coeficiente intelectual de 71, dentro del rango aceptado para la discapacidad intelectual. Véase Moore, 581 US, en ___ (puntuación de CI de 74, teniendo en cuenta el error estándar, consideración requerida del funcionamiento adaptativo); Brumfield v. Cain, 576 US 305, 315 (2015) (el tribunal estatal aplicó injustificadamente Hall al encontrar un coeficiente intelectual de 75 para excluir la discapacidad intelectual); Hall, 572 US, en 712–714 (si la puntuación de coeficiente intelectual es cercana a 70, los tribunales deben tener en cuenta el "error estándar de medición"). Coonce, por lo tanto, ha presentado evidencia para establecer que tiene un "funcionamiento intelectual significativamente por debajo del promedio". Id., en 710.
El establecimiento de un coeficiente intelectual firme de 70 es arbitrario, por un lado. Muchas de las razones que respaldan el uso de este número redondo también se aplicarían a un coeficiente intelectual de 69 y 71. Por otro lado, si no se establece un número firme, invita a resultados inconsistentes y arbitrarios.