El Tribunal de Distrito continuó: 3. Subparte 17 – Instalaciones de entretenimiento Como impresión inicial, la subparte 17 de la legislación es excepcionalmente amplia, lo que hace que sea un delito penal portar armas en “una instalación de entretenimiento de propiedad y operación privada o pública dentro de este estado”. , incluidos, entre otros, un teatro, estadio, museo, arena, hipódromo u otro lugar donde se lleven a cabo representaciones, conciertos, exhibiciones, juegos o concursos”. Leyes de Nueva Jersey de 2022 c. 131 § 7(a). Primero, el texto sin formato de la Segunda Enmienda cubre la conducta en cuestión (portar un arma de fuego oculta para defensa propia en público). Como resultado, los Demandados deben poder refutar la presunción de protección contra esta regulación al demostrar que la regulación es consistente con la tradición histórica de regulación de armas de fuego de esta Nación. Las leyes históricas en las que se basan los Demandados generalmente restringen las armas de fuego en lugares “donde se reúnen multitudes”. [Br del estado. a las 29.]
Sin embargo, el Tribunal considera que los análogos históricos en los que se basan los Demandados no respaldan las ubicaciones restringidas específicas establecidas en la legislación. La confianza de los demandados en una ley de Virginia de 1786 es defectuosa, ya que cita solo la mitad de la ley. El estatuto prohibía a una persona “pasear de noche o de día en ferias o mercados, aterrorizando al condado”. 1786 Virginia Laws 25 (énfasis añadido). [Expediente No. 20, Anexo. 6.] Por lo tanto, es la conducta de aterrorizar al condado, no la posesión de un arma de fuego en ferias o mercados, lo que prohibía el estatuto. Este análogo histórico es inapropiado. De hecho, la Corte de Bruen consideró este mismo estatuto, explicando que cae dentro de una categoría de leyes cuyo tema común es “prohibir portar armas de una manera que propague 'miedo' o 'terror' entre la gente”. Bruen, 142 S. Ct. en 2145. Por lo tanto, esta ley histórica se refiere a "algo más que simplemente portar un arma de fuego en público". Identificación. En cambio, el estatuto histórico de Virginia tipifica como delito la conducta subyacente en cuestión.
En cuanto a la ley de Texas de 1870 en la que se basaron los Demandados que prohibía las armas de fuego en un "salón de baile, fiesta social o reunión social", la ley, además de ser probablemente un caso atípico (ver Bruen, 142 S. Ct. en 2153) , excluye[n] expresamente de la aplicación a “las personas autorizadas o permitidas por la ley para portar armas en los lugares”. Arte. 320, Ley de Texas del 12 de abril de 1871. [Docket No. 20, Ex. 9.] La ley impugnada aquí no tiene una exclusión similar que presumiblemente se aplicaría a los Demandantes aquí y, por lo tanto, el estatuto es distinguible.
Una vez más, el juez Bumb hace un buen trabajo al señalar las verdades a medias que el gobierno intentó usar para respaldar su posición. Si se adoptara la posición del Gobierno con respecto a esta amplia categoría de lugares, se habría socavado el derecho a portar un arma de fuego que estaba en el centro de la decisión Bruen.