El juez Bumb continuó: La ley de Luisiana parece históricamente inconsistente e inconstitucional y, en cualquier caso, es solo un ejemplo. La Corte no debe basar su “interpretación de la Segunda Enmienda en una sola ley, vigente en un solo Estado”. Bruen, 142 S. Ct. en 2153. Además, la falta de otros ejemplos en el registro histórico sugiere el punto de que a los propietarios de armas de fuego se les ha permitido portar sus armas en propiedad privada sin consentimiento previo. Ver identificación. a las 2131.
De hecho, la propia evidencia histórica del Estado respalda la conclusión de que existe una presunción bajo la Segunda Enmienda de que un individuo puede ingresar a una propiedad privada con un arma de fuego a menos que el dueño de la propiedad diga lo contrario. Por ejemplo, en el contexto de la caza, la responsabilidad penal por una entrada ilegal en la tierra de otra persona con el fin de cazar animales salvajes generalmente ha requerido que el propietario publique un aviso o prohíba personalmente a otros entrar sin autorización. Véase, por ejemplo, State v. Wouters, 71 NJ Super. 479, 485, 117 A.2d 299, 302 (App. Div. 1962) (citando NJSA23:71, que establece una multa por ingresar a la tierra de otro para cazar sin tener en cuenta el aviso notorio o el conocimiento personal que prohíbe la entrada sin autorización); Hopewell Twp. contra Gruchowski, 29 NJ Super. 605, 608, 103 A.2d 177, 179 (Cty. Ct. 1954) (“Desde 1895, la Legislatura de Nueva Jersey ha aprobado varias leyes relativas a la entrada ilegal y por primera vez introdujo sanciones penales. La primera fue L.1895, p. 307, una ley para prevenir la entrada ilegal con armas de fuego. Esta ley y todas las leyes posteriores de entrada ilegal tienen un elemento en común: para constituir una violación de ellas, la tierra debe haber sido señalada de manera visible con avisos que prohíban la entrada ilegal o al acusado se le debe haber prohibido personalmente El anuncio de la tierra o la entrega de aviso personal es un elemento sustantivo importante del delito”).
En otras palabras, en Nueva Jersey la responsabilidad de demarcar su propiedad y aconsejar a otros que no la traspasen recae en el propietario. Solo entonces se puede encontrar al intruso penalmente responsable por entrar sin autorización con el propósito de cazar. De manera similar, según el estatuto de intrusión criminal ordinaria de Nueva Jersey, el intruso comete un delito solo si, "sabiendo que no tiene licencia o privilegio para hacerlo", ingresa o permanece subrepticiamente. NJSA 2C: 18-3 (énfasis añadido). “La infracción es delito de cuarto grado si se comete en una vivienda”. Identificación. Del mismo modo, bajo la subsección de intruso desafiante, “[una] persona comete un delito menor de alteración del orden público si, sabiendo que no tiene licencia o privilegio para hacerlo, ingresa o permanece en cualquier lugar en el que se haya notificado contra la entrada ilegal por: (1) comunicación real al actor; o (2) publicar de una manera prescrita por la ley o que sea razonablemente probable que llame la atención de los intrusos; o (3) vallas u otros recintos manifiestamente diseñados para excluir a los intrusos”. NJSA 2C: 18-3b.(1)–(3) (énfasis añadido).
El Tribunal revisa las sanciones relativas a las infracciones típicas no relacionadas con la posesión de armas de fuego. No está claro qué sanciones se aplican si se descubre que un propietario con un permiso de portación válido ingresa a un terreno privado donde el propietario ha publicado claramente que no se permite la entrada a nadie que lleve un arma de fuego. Un argumento es que se aplica una sanción por traspaso común. Otra es que se aplica un delito de tercer grado por tenencia ilícita de un arma de fuego ya que la tenencia se vuelve ilícita al ingresar a terrenos privados donde la tenencia de armas de fuego está prohibida.