Reintenciones de tribunales de drogas y la Sexta Enmienda (Parte 4)

by | Apr 16, 2020 | Blog, Bufete de abogados de inmigración criminal , Crimen de drogas, Condado de Monmouth, New Jersey, Condado del océano

El panel de apelación continuó en la parte relevante: la reciente decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Haymond apoya esta conclusión. En ese caso, la Corte confrontó la solicitud de Aprendo principios en el contexto de la liberación supervisada federal. Un jurado encontró al acusado culpable de posesión de pornografía infantil. 588 Estados Unidos __, 139 S. Ct. en 2373 (opinión de pluralidad). La ley federal autorizó al juez a imponer una pena de prisión de "entre cero y diez años". Ibíd. (citando 18 USC § 2252 (b) (2)). Sobre la base de los antecedentes penales y las características del acusado, el juez condenó al acusado a treinta y ocho meses de prisión, seguidos de diez años de libertad supervisada. Ibíd.

Haymond completó la parte de custodia de su sentencia y estaba en libertad supervisada cuando las autoridades federales descubrieron pornografía infantil en su teléfono celular y computadoras. Id. en 2374. En una audiencia, un juez determinó por preponderancia de la evidencia que Haymond había violado una condición de libertad supervisada. Ibíd. La pregunta luego pasó a la oración apropiada en respuesta a la violación. La ley federal normalmente habría permitido al juez sentenciar a Haymond "entre cero y dos años adicionales de prisión". Ibíd. (citando 18 USC § 3583 (e) (3)). Sin embargo, bajo 18 USC § 3583 (k), si un juez determina por preponderancia de la evidencia que un acusado en libertad supervisada cometió uno de varios delitos enumerados, incluida la posesión de pornografía infantil, el juez debe: imponer una pena de prisión adicional de al menos cinco años y hasta cadena perpetua independientemente de la duración de la pena de prisión autorizada para el delito inicial de condena del acusado.

Por lo tanto, el juez estaba obligado a imponer una sentencia de prisión mínima de cinco años por la violación de la libertad supervisada, a pesar de que la condena original del acusado en virtud de la sección 2252 (b) (2) no prescribía una pena mínima de prisión. Id. en 2375.

Un tribunal muy dividido anuló § 3583 (k). Una pluralidad de cuatro jueces celebrada § 3583 (k) violó la decisión del tribunal en Alleyne v. Estados Unidos (2013), que celebró “'Apprendi se aplica con igual fuerza a los hechos que aumentan el mínimo obligatorio 'que a los hechos que aumentan la pena máxima legal ”. Haymond, 588 Estados Unidos __, 139 S. Ct. en 2378 (citando Callejón, 570 US en 112). Aplicando ese principio, el Haymond pluralidad considerada inconstitucional § 3583 (k) porque la determinación judicial de hechos desencadenó una sentencia obligatoria de al menos cinco años de prisión cuando, sobre la base de los hechos encontrados por el jurado, el acusado fue sujeto a tan solo ningún año de prisión. Ibíd.

Una sentencia de por vida por una violación de la libertad supervisada parece excesiva dadas las circunstancias. Los jueces que habrían afirmado la sentencia pueden haber sido movidos por la participación repetida del acusado en delitos relacionados con la pornografía infantil.