El Tribunal continuó: El máximo legal para una sentencia, sin embargo, incluye los estatutos que permiten una sentencia de libertad condicional especial seguida de una revocación de esa libertad condicional especial. El esquema legal delinea que la sentencia máxima de prisión por un crimen en segundo grado es de diez años de prisión, a menos que un acusado solicite y sea aceptado en un período de prueba especial del Tribunal de Drogas, en cuyo caso puede recibir una sentencia de cinco años del Tribunal de Drogas. con el riesgo de pasar diez años en prisión si viola esa probatoria especial, con crédito otorgado por el tiempo pasado en la cárcel o en tratamiento hospitalario.
El juez Jones se adhirió a los requisitos legales del estatuto de revocación de libertad condicional aplicable, NJSA 2C: 35-14 (f) (4), que ordena al tribunal que "imponga cualquier sentencia que pudiera haber sido impuesta, o que se hubiera requerido imponer, originalmente por el delito por el cual [el acusado] fue condenado". El juez también aplicó correctamente los mismos factores agravantes que el juez de sentencia original, y determinó que el factor atenuante diez, la posibilidad de libertad condicional, ya no existía. Ver Estado contra Baylass (1989).
Debido a que no aceptamos que un año de libertad condicional es igual a un año de encarcelamiento, o que ocho años de prisión más cinco años de libertad condicional son más de diez años de prisión, no aceptamos la premisa de que el acusado recibió una sentencia mayor que el máximo permitido para un delito de segundo grado cuando no se impone la libertad condicional. "El tiempo de libertad condicional no se puede convertir en tiempo de prisión con precisión matemática". Estados Unidos contra Gordon, 961 F.2d 426, 432 - 33 (3d Cir. 1992). Véase también State v. Evers. (App. Div. 2004) (encuentra que “libertad condicional no es lo mismo que encarcelamiento” y, por lo tanto, “el acusado no tenía derecho a recibir crédito por el tiempo cumplido en libertad condicional porque su libertad condicional no era tan restrictiva y restrictiva como una sentencia de prisión”). Además, la libertad condicional especial del Tribunal de Drogas es una oportunidad de rehabilitación extraordinaria para un acusado que, de otro modo, se enfrentaría a una presunción de encarcelamiento. Ver Estado contra Meyer(2007).
No debemos decidir cuestiones constitucionales a menos que sea necesario para resolver el caso que tenemos ante nosotros. O'Keefe contra el Comité de Agua de Passaic Valley (1993). Así, afirmamos sin pronunciarse directamente sobre la cuestión planteada por el imputado y respaldada por amicus: si la imposición de la pena privativa de libertad máxima legal más la libertad condicional especial sería constitucionalmente defectuosa.
Es muy raro ver a un acusado sentenciado a más de la mitad de un período de años por una violación de la libertad condicional. El término medio aquí para el delito de segundo grado es de siete años y el acusado fue sentenciado a ocho años con un período de inelegibilidad para libertad condicional. Sin embargo, la libertad condicional de la corte de drogas es única porque la sentencia de prisión alternativa se anuncia en la fecha original de la sentencia. Por lo tanto, se puede argumentar que una sentencia por encima del término medio es presuntamente razonable porque fue codiciada por el acusado.