El 21 de febrero de 2024, una Corte Suprema de los Estados Unidos decidió por unanimidad el caso Mcelrath contra Georgia. La cuestión principal se refería a si un veredicto del jurado de no culpable por razón de demencia constituía una absolución a efectos de doble incriminación, a pesar de su inconsistencia con los demás veredictos del jurado.
El juez Jackson escribió para la Corte en la parte pertinente: Después de que el peticionario Damian McElrath matara a su madre, el estado de Georgia lo acusó de tres delitos relacionados con su muerte: asesinato por malicia, asesinato por delito grave y agresión agravada. En el juicio, el jurado emitió un veredicto dividido contra McElrath: “no culpable por razón de demencia” con respecto al asesinato con malicia, y “culpable pero enfermo mental” en cuanto a los demás cargos. En la apelación, la Corte Suprema de Georgia determinó que el veredicto del jurado de “culpable pero enfermo mental” por asesinato grave era “repugnante” con el veredicto del jurado de “no culpable por razón de demencia” por asesinato por malicia según la ley de Georgia, porque los veredictos “requerían hallazgos afirmativos de diferentes estados mentales que no podrían existir al mismo tiempo”. Véase 308 Ga. 104, 112, 839 SE 2d 573, 579. El tribunal anuló los veredictos de asesinato por malicia y asesinato por delito grave de conformidad con la llamada doctrina de repugnancia de Georgia y autorizó un nuevo juicio. Ibíd., 839 SE 2d, en 580.
En prisión preventiva, McElrath argumentó que la Cláusula de Doble Incriminación de la Quinta Enmienda prohibía a Georgia volver a juzgarlo por asesinato con mala intención, dado el veredicto anterior del jurado de “no culpable por motivos de demencia” sobre ese cargo. Los tribunales de Georgia rechazaron ese argumento.
El veredicto del jurado de que McElrath no era culpable de asesinato malicioso por razón de demencia constituyó una absolución a efectos de doble incriminación, a pesar de cualquier inconsistencia con los demás veredictos del jurado. La Cláusula de Doble Incriminación establece que “ninguna persona estará sujeta dos veces a peligro de muerte o integridad física por el mismo delito”. Constitución de los Estados Unidos, enmienda. 5. “Hace tiempo que se ha establecido bajo la Quinta Enmienda que un veredicto de absolución es definitivo, pone fin al peligro del acusado y es un impedimento para un procesamiento posterior por el mismo delito”. Green contra Estados Unidos, 355 US 184, 188.
La Corte Suprema de Georgia razonó que no era legalmente posible que McElrath estuviera simultáneamente cuerdo (culpable pero enfermo mental) y loco (inocente por razón de locura) durante el único episodio en el que apuñalaron a su madre. Dos jueces “estuvieron de acuerdo” con la decisión, pero expresaron dudas de que resistiera el escrutinio de doble incriminación. La concurrencia probablemente se basó en el hecho de que la Corte Suprema de los Estados Unidos sólo conoce un porcentaje muy pequeño de los casos que solicitan ser escuchados.
