El otro análogo en el que erróneamente se basan los Demandados es una ley de Connecticut de 1859. [Id., Ej. 11.] La ley es una enmienda a “[u]n Acta para la formación de la conducción de la Fuerza Militar'”. [Id.] Por lo tanto, a primera vista es una ley que aborda la conducta de las fuerzas armadas, de modo que el propietario de cualquier “caseta, cobertizo, tienda de campaña” u otra estructura erigida temporalmente “dentro de una milla de cualquier plaza de armas, campo de reunión o campamento militar, [y] utilizada y ocupada para la venta de bebidas espirituosas o intoxicantes, o con el propósito de juegos de azar” serían notificados por la policía para “desalojar y cerrar el mismo de inmediato”. [Identificación. § 5.] Este estatuto se aplica a las fuerzas armadas y no es evidencia histórica probatoria de la restricción del derecho de una persona a portar un arma de fuego en cualquier lugar donde se sirva alcohol. En consecuencia, en esta etapa, los Demandantes han cumplido con su carga de demostrar que es probable que triunfen en su recurso de inconstitucionalidad en cuanto a esta disposición.
Esta es otra parte clave de la opinión para aquellos de nosotros que buscamos orientación con respecto a las leyes en constante cambio que abordan los permisos para portar armas de fuego en Nueva Jersey. A la fecha de este dictamen, los bares y restaurantes que sirven alcohol no son considerados “lugares sensibles” donde no se pueden portar armas de fuego.