La Corte prosiguió: Aplicando estas definiciones, para establecer una violación de NJSA 2C: 20-4 (a) basado en el robo de la ACO alegado en el primer cargo, se requirió que el Estado demostrara que el NJDEP tenía un "interés legal" en los derechos contractuales que transfirió a los acusados en la ACO, y que el los derechos contractuales tenían valor. “El estatuto de habilitación general del NJDEP, NJSA 13: 1D-1 a -137, otorga a la agencia vasta autoridad para establecer políticas y promulgar regulaciones 'para la conservación de los recursos naturales del Estado, la promoción de la protección ambiental y la prevención de la contaminación del medio ambiente del Estado'. ”Para lograr esos propósitos, el NJDEP tiene la autoridad de“ contratar con cualquier otra agencia pública o corporación incorporada bajo las leyes de este o cualquier otro estado para el desempeño de cualquier función ”autorizada por el estatuto habilitante del NJDEP. Por lo tanto, el NJDEP tiene un interés directo y exclusivo, según lo otorga su estatuto habilitante, en otorgar los derechos contractuales necesarios para lograr su propósito de conservar los recursos naturales, promover la protección ambiental y prevenir la contaminación ambiental.
En la ACO, los acusados obtuvieron derechos contractuales en los que el NJDEP tenía un interés como agencia estatal investida con la responsabilidad de dirigir las políticas ambientales del estado, en las que los acusados "no tenían el privilegio de infringir". Los derechos del contrato también fueron valiosos porque permitieron a los demandados operar el relleno sanitario, aceptar desechos sólidos y cobrar tarifas por vertido, y desarrollar una operación de generación de energía solar. La ACO otorgó a los acusados el derecho contractual de cobrar los millones de dólares acordados en tarifas de propina que, como lo demuestra la evidencia presentada al gran jurado, fueron robados por los acusados. La evidencia mostró además que el NJDEP otorgó los derechos contractuales en la ACO basándose en los engaños de los acusados.
Aquí vemos un enfoque en los estatutos habilitantes y el derecho administrativo. Al igual que el derecho contractual, el derecho administrativo casi siempre se ocupa de los litigios civiles. En este caso, el análisis de casos penales de la Corte se basa en gran medida en los principios del derecho contractual y administrativo.