Posteriormente, el tribunal de primera instancia emitió una orden para registrar a Boone, su residencia y su automóvil. La policía ejecutó la orden de registro el 7 de septiembre de 2012 y encontró entre media y cinco onzas de cocaína y una pistola ilegal en la Unidad 4A. Luego arrestaron al acusado. En febrero de 2013, un gran jurado acusó a Boone de siete cargos de delitos relacionados con drogas, armas y peligro para niños.
Los delitos de poner en peligro a un niño probablemente se debieron a tener un niño presente en el hogar que contenía narcóticos y un arma de fuego. La ubicación exacta del niño en relación con los narcóticos o el arma de fuego no es algo que la fiscalía deba revelar al gran jurado.
Boone trató de suprimir la evidencia encontrada en la Unidad 4A porque la orden de registro carecía de una base fáctica para establecer una causa probable para registrar su apartamento. El tribunal denegó la moción. Aunque el tribunal reconoció que la policía no ofreció apoyo para justificar una búsqueda de la Unidad 4A, señaló que el detective Conway proporcionó detalles extensos sobre la vigilancia policial de Boone. El tribunal determinó que la actividad del acusado, junto con la experiencia investigadora del detective y los antecedentes penales de Boone, establecieron una causa probable para registrar la Unidad 4A. Después de la denegación de su moción para reprimir, Boone se declaró culpable de dos delitos de drogas en segundo grado.
La División de Apelaciones afirmó la denegación de la moción de supresión en una opinión no publicada. El panel sostuvo que la totalidad de las circunstancias presentadas en la declaración jurada justificaron un hallazgo de causa probable para la emisión de la orden de registro. El panel concluyó que el juez emisor tenía "amplios motivos para anticipar" que los narcóticos estarían en el apartamento de Boone "dada la conducta furtiva del acusado que los oficiales de vigilancia habían observado y sus dos recientes transacciones aparentemente mano a mano de drogas en otro lugar. "
El panel de apelación parece haber perdido el punto. El problema no era la probabilidad de que el apartamento de Boone contuviera narcóticos. La cuestión era si la policía tenía motivos para creer que el apartamento en cuestión era de Boone.