El juez Timpone continuó en la parte relevante: Los tribunales de primera instancia a menudo ocultan la información sobre las sentencias de los jurados porque el jurado no debe ser influenciado por una consideración de cuál será el resultado de su veredicto. Los tribunales estatales de Nueva Jersey no han abordado el escenario en el que un tribunal de primera instancia limita el contrainterrogatorio al período de encarcelamiento que un testigo cooperante evitó al testificar para el gobierno donde el acusado y el testigo fueron acusados del mismo delito. El Tribunal revisa los casos de otros estados y señala que la mayoría de los tribunales federales han basado sus determinaciones en si el jurado había escuchado suficiente información para evaluar la credibilidad del testigo.
Aunque el testigo que cooperó en Bass enfrentó cargos diferentes a los del acusado, los principios esenciales anunciados en Bass también se aplican aquí. El acusado tenía derecho a interrogar a Clarke sobre su comprensión subjetiva del beneficio de su acuerdo de culpabilidad, incluida la sentencia que enfrentó y lo que se ofreció en el acuerdo de culpabilidad. Este caso es un ejemplo particularmente convincente de la importancia de un pleno derecho a confrontar a testigos adversos.
Clarke fue el testigo clave del Estado que testificó en el juicio, y su testimonio fue la única prueba que vinculaba al acusado con el crimen. El expediente también revela que Clarke reconoció haber mentido a los agentes de policía en varias ocasiones sobre los hechos ocurridos durante el robo. Además, el Estado reconoció en el argumento oral que Clarke era elegible para un plazo extendido y, en consecuencia, podría haber enfrentado hasta diez años de prisión. La posibilidad de una pena de prisión estatal prolongada puede haber servido como un poderoso incentivo para que Clarke cooperara con el estado.
Sería interesante saber si el abogado defensor en el juicio intentó tomar a la ligera la elegibilidad de plazo extendido del testigo que cooperó. Según el estatuto de "delincuente persistente", la comisión de tres delitos graves en tres ocasiones distintas (excluyendo los delitos graves de cuarto grado) durante los últimos 10 años o más, somete al delincuente a una sentencia de "término extendido". Un término extendido significa que un delito de tercer grado se condena como si fuera un segundo grado, un segundo grado se condena como si fuera un primero y un primer grado puede exigir una cadena perpetua.