La negativa de la Corte a GVR es profundamente preocupante, especialmente dada la fuerza del reclamo de Coonce. En contexto, el cambio en la definición de la AAIDD proporciona evidencia convincente de un cambio en el consenso a favor de Coonce con respecto al requisito de la edad de inicio. Si cumple con ese requisito, probablemente podría establecer una discapacidad intelectual bajo Atkins. A “La Octava Enmienda prohíbe ciertos castigos como una cuestión categórica”. En lo pertinente para este caso, las personas con discapacidad intelectual no podrán ser ejecutadas. La comunidad médica define la discapacidad intelectual de acuerdo con tres criterios: [1] funcionamiento intelectual significativamente por debajo del promedio, [2] déficits en el funcionamiento adaptativo (la incapacidad de aprender habilidades básicas y ajustar el comportamiento a las circunstancias cambiantes), y [3] inicio de estos déficits durante el periodo de desarrollo.
El Gobierno no discute que Coonce ha ofrecido suficiente evidencia sobre los dos primeros puntos de esta definición para merecer una audiencia de Atkins. Sin embargo, con respecto a la tercera parte, los tribunales a continuación sostuvieron que Coonce categóricamente no podía probar la discapacidad intelectual porque la Octava Enmienda requería el inicio antes de los 18 años. Coonce, por el contrario, argumentó que su inicio a los 20 años puede estar de acuerdo con la definición de Discapacidad intelectual. Desde la decisión a continuación, el consenso en apoyo de la posición de Coonce no ha hecho más que crecer.
El cambio de definición de la AAIDD ofrece evidencia poderosa de este cambio. Como demostró este Tribunal en Hall, el análisis comienza consultando las opiniones de la comunidad médica. “La determinación legal de discapacidad intelectual es distinta de un diagnóstico médico, pero se basa en el marco de diagnóstico de la comunidad médica”. Nuestro precedente no “autoriza el desprecio de los estándares médicos actuales”). Como se señaló, la AAIDD (en la que se basa Hall) ahora ha reemplazado su requisito anterior de inicio a los 18 años con un requisito de inicio a los 22 años, lo que demuestra un cambio claro.
Dadas las circunstancias, es inquietante cómo siete de los nueve jueces están de acuerdo con la sangre del peticionario de bajo funcionamiento en sus manos. Probablemente responderían señalando los hechos inquietantes que rodean las ofensas del peticionario. Los hechos de los casos de pena de muerte son casi siempre espantosos.