La Corte Suprema de Nueva Jersey continuó: El detective Mera explicó que la policía identificó a Vincenty en la grabación de video del ataque y buscó su ayuda para identificar al segundo asaltante en la grabación de video. El detective Mera le dijo a Vincenty que "el juez ya lo acusó", explicó que obtuvieron el ADN de Vincenty de la máscara y le informó que "tienen los cargos".
Vincenty indicó que estaba confundido y negó cualquier participación en el ataque. El detective Mera dijo: “Te tenemos con el ADN y te tenemos a ti. . . con cargas de armas, ¿verdad? Vincenty respondió: "Ah, eh". Vincenty, sin embargo, continuó negando cualquier participación en el robo. El detective Mera luego le dijo a Vincenty que "presentaron la evidencia al juez", quien "presentó los cargos". Vincenty aún indicó que estaba "sorprendido de que los detectives tuvieran pruebas en su contra".
Los detectives le mostraron a Vincenty una foto de los asaltantes. Vincenty les dijo a los detectives que uno de los asaltantes "se parece a él" y que tiene un abrigo similar al que usa uno de los asaltantes. El detective Mera explicó que le habían mostrado al juez todas las pruebas porque para que pudieran hablar con Vincenty, "necesitaban los cargos". Los detectives intentaron obtener información sobre el otro agresor. Vincenty dijo: "No lo conozco muy bien así" y "Lo conocí a través [sic] de otro amigo mío".
La carga de la fiscalía para probar una renuncia consciente, voluntaria e inteligente de Miranda derechos está más allá de toda duda razonable. La jurisprudencia posterior ha diluido este estándar en el Miranda contexto de audiencia en el que la decisión la toma un juez de primera instancia en lugar de un jurado. La mayoría de las personas, incluidos los jueces, detestan suprimir las pruebas de una confesión. La mayoría de las personas, incluidos los jueces, tampoco aprecian lo común que es que las personas confiesen falsamente los delitos como un medio para lograr un fin.