El 11 de enero de 2021, una corte suprema unánime de Nueva Jersey decidió el caso del condado de Hudson de In re Petición de eliminación de antecedentes penales pertenecientes a TO El principal problema según NJSA 52-1 era si el indulto de gobernador de TO permitía la concesión de su petición de eliminación de antecedentes penales. sin perjuicio de las prohibiciones legales de eliminar sus delitos de drogas y armas.
El presidente del Tribunal Supremo Rabner escribió para la Corte en la parte relevante: Pasamos a continuación a la petición de TO y concluimos que los registros de sus cargos y condenas de alrededor de 1994 y 1996 pueden ser considerados para su eliminación bajo la ley estatal. Según la versión de NJSA 2C: 52-2 (a) vigente cuando el tribunal de primera instancia denegó la petición de TO, alguien que tenía múltiples condenas penales, no enumeradas en una sola sentencia de condena o cometidas como parte de una serie de eventos en un breve período de tiempo - no era elegible para la eliminación de antecedentes penales.
Sin embargo, el indulto del gobernador eliminó las discapacidades legales vinculadas a las condenas de TO. Más concretamente, aunque el indulto no borró los hechos subyacentes a la comisión de los delitos, sí eliminó las discapacidades provocadas por las propias condenas. En este caso, la prohibición legal de eliminación de antecedentes penales en virtud de la sección 2 (a) surgió únicamente de las dos condenas de TO. A la luz del indulto, esa inhabilitación - o invalidez - ya no existe. Por lo tanto, TO es elegible para la cancelación de sus dos condenas.
Sin embargo, eso no significa que la eliminación de antecedentes penales sea automática. Bajo el esquema estatutario, una vez que TO ha satisfecho los requisitos iniciales de la ley, la carga se traslada al Estado para demostrar con una preponderancia de las pruebas por qué su petición no debe ser atendida.
Para ser claros, TO no argumenta que la eliminación de antecedentes penales debería seguir automáticamente a la concesión de un indulto. Sostiene que tiene derecho a la eliminación de antecedentes penales en virtud del marco legal vigente. Los exgobernadores avanzan en una posición más amplia y sostienen que un indulto debería resultar automáticamente en la eliminación de antecedentes penales. Respetuosamente no estamos de acuerdo.
Varios exgobernadores de Nueva Jersey se unieron a este caso como amici. Eso significa que, si bien no fueron las partes originales del caso, tienen la posición de exgobernadores representados por abogados para promover sus opiniones sobre políticas. Su participación demuestra la tendencia del poder ejecutivo a intentar extender sus poderes sobre el poder judicial y el legislativo a nivel estatal y nacional.