El disenso continuó: Solo al ignorar una gran cantidad de evidencia histórica que respalda las regulaciones que restringen el transporte público de armas de fuego, la Corte puede concluir que la ley de Nueva York no es "consistente con la tradición histórica de la Nación de regulación de armas de fuego". Ver ante, en 15. En mi opinión, cuando los tribunales interpretan la Segunda Enmienda, es constitucionalmente adecuado, de hecho a menudo necesario, que consideren los graves peligros y consecuencias de la violencia armada que llevan a los Estados a regular las armas de fuego. El Segundo Circuito lo ha hecho y ha sostenido que la ley de Nueva York no viola la Segunda Enmienda. Véase Kachalsky v. County of Westchester, 701 F. 3d 81, 97–99, 101 (2012). Yo afirmaría esa tenencia. Como mínimo, no anularía la ley basándome solo en los alegatos, como lo hace hoy la Corte, sin permitir primero el desarrollo de un registro probatorio y sin considerar el interés apremiante del Estado en prevenir la violencia armada. Disiento respetuosamente.
La pregunta que tenemos ante nosotros se refiere a la medida en que la Segunda Enmienda impide que los funcionarios elegidos democráticamente promulguen leyes para abordar el grave problema de la violencia armada. Y, sin embargo, la Corte hoy pretende responder esa pregunta sin discutir la naturaleza o la gravedad de ese problema. En 2017, se estima que había 393.3 millones de armas de fuego en manos de civiles en los Estados Unidos, o alrededor de 120 armas de fuego por cada 100 personas. A. Karp, Estimating Global Civilian Held Firearms Numbers, Small Arms Survey 4 (junio de 2018), https://www.smallarmssurvey.org/sites/default/files/resources/SAS-BP-Civilian-Firearms-Numbers.pdf. Eso es más armas per cápita que en cualquier otro país del mundo. Ibídem. (En comparación, Yemen ocupa el segundo lugar con alrededor de 52.8 armas de fuego por cada 100 personas, menos de la mitad de la tasa per cápita en los Estados Unidos, y algunos países, como Indonesia y Japón, tienen menos de un arma de fuego por cada 100 personas. Id., en 3 –4.)
La disidencia se basa en gran medida en las estadísticas a lo largo de su opinión. La confianza recuerda la cita que a menudo se atribuye a Mark Twain: "Hay tres tipos de mentiras: mentiras, malditas mentiras y estadísticas". Esto significa que las estadísticas a menudo pueden ser engañosas. Por ejemplo, los totales de muertes por violencia armada también pueden incluir las muertes de tiradores activos que fueron incapacitados por las fuerzas del orden. Los totales también incluyen a muchos otros que recibieron disparos en defensa propia o en defensa de otros por parte de poseedores legales de armas de fuego.