Si eso es cierto, la investigación se dirige a la perspectiva de que tal investigación habría dado frutos descalificadores. El Gobierno no necesita demostrar definitivamente que su investigación habría descubierto un hecho descalificante. Solo necesita establecer que la investigación “previsiblemente habría revelado” alguna inhabilitación legal. Id., En 774. Si es así, la tergiversación del acusado contribuyó a la concesión de ciudadanía en la forma en que §1425 (a) lo requiere. Este estándar causal exigente pero aún practicable refleja los atributos del mundo real de los casos basados en lo que habría encontrado una investigación sin obstáculos.
Cuando el gobierno puede hacer su demostración en dos partes, el acusado puede superarlo estableciendo que estaba calificada para la ciudadanía (aunque tergiversó hechos que sugirieron lo contrario). Por lo tanto, independientemente de lo que muestre el Gobierno con respecto a una investigación frustrada, la calificación para la ciudadanía es una defensa completa ante un enjuiciamiento según §1425 (a).
Esta celebración en particular parece estar fuera de contacto con las realidades de enjuiciar y defender juicios penales con jurado. Es difícil imaginar un escenario en el que la acusación y el juez de primera instancia avancen con un caso dadas las circunstancias. Si el estatuto de inmigración en cuestión es parte de un proceso de naturalización que “está diseñado para dar poco espacio a las preferencias subjetivas o caprichos personales”, sería muy raro encontrar un fiscal y un juez que permitieran que un jurado costoso y lento El juicio procederá cuando esté objetivamente claro que el acusado tiene derecho a una defensa completa, ya que de lo contrario calificaría para la ciudadanía.
Comparado con este análisis, las instrucciones del jurado en este caso eran erróneas. El jurado necesitaba encontrar más que una declaración falsa ilegal. Sin embargo, no se le pidió, y por lo tanto no hizo, ninguna de las determinaciones necesarias. La afirmación del Gobierno de que cualquier error de instrucción fue inofensivo se deja para su resolución en prisión preventiva.