El 7 de marzo de 2022, un panel de apelaciones de tres jueces decidió el caso del estado del condado de Essex contra Barry Berry. El problema principal bajo NJSA 2C: 35-3 se refería a la idoneidad de la instrucción del jurado con respecto al estatuto de "cabecillas" de narcóticos.
El juez Susswein escribió para la Corte en la parte pertinente: Como hemos señalado, el juez leyó palabra por palabra el modelo de cargo del jurado. Ver Modelo de Cargos de Jurado (Criminal), “Líder de la Red de Narcotráfico”. Sin embargo, el cargo modelo no incluye el lenguaje de Alexander que explica, “un 'líder' de 'alto nivel' o 'escalón superior' de tal organización es aquel que ocupa un significativo o importante posición en la organización y ejercicios sustancial autoridad y control sobre sus operaciones”. En las circunstancias inusuales de este caso, creemos que este lenguaje explicativo adicional era necesario. En esta aplicación particular, los adjetivos "significativo", "importante" y "sustancial" no son superfluos ni redundantes. Más bien, dadas las circunstancias distintivas de este enjuiciamiento de múltiples líderes, los modificadores resaltados son, nos atrevemos a decir, significativos, importantes y sustanciales para explicar si alguno o todos estos tres acusados ocuparon una posición de alto nivel en la red de narcotráfico.
Esto es especialmente así porque el jurado expresó confusión sobre este mismo punto de la ley. Durante el transcurso de sus deliberaciones, el jurado formuló la siguiente pregunta: “respecto al líder de la red de narcotráfico; en la definición de elemento de alto nivel, . . . número [cuatro], la redacción parece un poco similar al elemento [tres]. Pregunta aclaratoria: ¿es posible ser supervisor, elemento [tres], pero no de alto nivel para el elemento [cuatro]?”
El juez de primera instancia respondió a la pregunta del jurado explicando: “[Tres] y [cuatro] en la superficie, ¿suenan similar? Sí, estaría de acuerdo contigo. Suenan similares pero [sic] son [cuatro] elementos separados de este delito y hay que considerar cada uno por separado”. Luego, el juez volvió a leer la instrucción del jurado líder que había entregado previamente, palabra por palabra.
La pregunta del jurado da una gran idea del proceso de deliberación entre los laicos. Si bien la pregunta presentada por el presidente de la corte está llena de errores gramaticales, la sustancia de la pregunta indica que el jurado estaba haciendo buenas preguntas y tomando en serio su trabajo colectivo.