El hecho de que el derecho a un juicio público esté sujeto a excepciones sugiere que no toda violación del mismo resulta en una injusticia fundamental. De hecho, la Corte ha dicho que la violación de un juicio público es estructural debido a la "dificultad de evaluar el efecto de...
Juez y Jurado
Exclusión del público de la selección del jurado (Parte 2)
Generalmente, un error constitucional que no contribuyó al veredicto obtenido se considera inofensivo, lo que significa que el acusado no tiene derecho a revocación. Sin embargo, un error estructural, que afecta el marco dentro del cual se desarrolla el juicio, desafía el error inofensivo...
Exclusión del público de la selección del jurado (Parte 1)
El 22 de junio de 2017, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió el caso Kentel Weaver contra Massachusetts. Cuando el peticionario fue juzgado en un tribunal de primera instancia estatal, la sala no pudo acomodar a todos los posibles miembros del jurado. Como resultado, durante dos días de selección del jurado, un oficial...
Jueces y mala conducta oficial (Parte 6)
NJSA 2C:30-2b penaliza sólo las omisiones de "un juez que conscientemente se abstiene de realizar un deber oficial no discrecional, deber que le es impuesto por ley o que es claramente inherente a la naturaleza de su cargo. Además, el servidor público...
Jueces y mala conducta oficial (Parte 5)
Inequívocamente, "es obligación del juez velar por que se haga justicia en cada caso que se le presente". Un juez debe vivir según esta humilde máxima, una que, como estarían de acuerdo la mayoría de los jueces en ejercicio, es más fácil expresarla que realizarla. El Código codifica esto...
Jueces y mala conducta oficial (Parte 4)
En Garson, el tribunal revocó la desestimación de una acusación acusando al juez acusado de violar la Ley Penal de Nueva York § 200.25, recibiendo una recompensa por mala conducta oficial al violar su deber como servidor público, pero confirmó la desestimación de la acusación...
Jueces y mala conducta oficial (Parte 3)
A continuación, el Estado recurre a los Cánones Uno y Dos del Código en busca de apoyo. El Canon Uno establece: "Un poder judicial independiente y honorable es indispensable para la justicia. Por lo tanto, un juez deberá defender y promover la independencia, integridad e imparcialidad del...
Jueces y mala conducta oficial (Parte 2)
El mismo principio está en el centro del caso Estado contra Weleck, otro caso anterior al Código. Allí, el acusado, un abogado municipal, fue acusado de extorsionar a un ciudadano a cambio de aceptar utilizar su influencia para asegurar la aprobación de una enmienda de zonificación favorable...
Jueces y mala conducta oficial (Parte 1)
El 11 de septiembre de 2017, un panel de apelación de tres jueces decidió el caso Estado contra Carlia Brady. La cuestión principal en el caso es si un juez del Tribunal Superior será declarado culpable de mala conducta criminal oficial por no haber hecho cumplir una orden de arresto en su contra...
Tráfico de información privilegiada e inferencias del jurado: Parte 2
Mientras la apelación de Salman ante el Noveno Circuito estaba pendiente, el Segundo Circuito decidió que Dirks no permite que un investigador infiera un beneficio personal para el informante a partir de un regalo de información confidencial a un pariente o amigo comercial, a menos que exista "prueba de una ...