El 22 de marzo de 2019, un panel de apelaciones de tres jueces decidió el caso del condado de Camden de State v. BA. La cuestión principal era si el estatuto sobre acecho de Nueva Jersey es inconstitucionalmente demasiado amplio o vago. El juez Suter sostuvo en la parte pertinente lo siguiente. El demandado cuestiona...
Conozca sus Derechos
Obstruir la administración de la ley (Parte 5)
El juez Timpone continuó: El Estado argumenta que el hecho de no quitar la cerradura en este caso fue análogo a la conducta que consideramos violatoria en el caso Estado contra Lashinsky (1979). En ese caso, abordamos la condena de un acusado por alteración del orden público por desobedecer la orden de un oficial...
Obstruir la administración de la ley (Parte 4)
El Tribunal continuó: El panel de apelación se basó en gran medida en Reece, pero encontramos que la conducta en cuestión en ese caso se distingue de la negativa de Fede a abrir su puerta. En Reece, los oficiales respondieron después de recibir una llamada cortada al 9-1-1 proveniente de la casa de Reece....
Obstruir la administración de la ley (Parte 2)
La Corte Suprema continuó: Las cuestiones de interpretación legal son cuestiones legales. Nuestra revisión de las conclusiones legales de un tribunal de primera instancia es de novo y "no está limitada por la deferencia a las decisiones del tribunal de primera instancia o del panel de apelaciones". Principios estatutarios...
Obstruir la administración de la ley (Parte 1)
El 12 de marzo de 2019, la Corte Suprema de Nueva Jersey decidió el caso del condado de Bergen de State v. Andrew Fede. La cuestión principal era si el acusado podía ser condenado por obstruir la administración de la ley por no obedecer una orden policial legal para permitir la entrada...
Olfateo de perros sin sospechas
El 10 de junio de 2017, la Corte Suprema de Nueva Jersey decidió Estado contra Dunbar. La decisión unánime anuló el precedente estatal que exige una sospecha razonable de contrabando antes de que la policía pueda desplegar un olfateo canino. Ahora se permiten olfateos caninos sin sospechas en Nueva Jersey...
Upskirting e invasión de privacidad
El 31 de agosto de 2017, un panel de apelaciones de tres jueces decidió el caso Estado contra Joshua Nicholson. El panel incluyó al ex juez penal presidente del condado de Monmouth, Francis Vernoia. Una cuestión principal en el caso era si tomar una fotografía de una mujer bajo su falda...
Diferencia entre amnistía e inmunidad por delitos con armas de fuego: Parte 4
En Estado en interés de las armas de CLH (App. Div. 2015), el panel declaró que "cualquier entrega voluntaria bajo la ley de amnistía" tenía que cumplir con NJSA 2C:39-12, que requiere que una persona proporcione un aviso por escrito a la ley. aplicación de la ley antes de que las autoridades presenten cualquier...
Diferencia entre amnistía e inmunidad por delitos con armas de fuego: Parte 3
La Corte Suprema de Nueva Jersey sostuvo que la ley de amnistía no otorgaba a los acusados inmunidad general durante todo el período de amnistía. Leer la ley de esa manera conduciría a resultados absurdos que la Legislatura no pretendía. En cambio, la ley creó un período de no más...
Diferencia entre amnistía e inmunidad por delitos con armas de fuego: Parte 2
El acusado solicitó desestimar la acusación basándose, en parte, en el permiso de Florida para reclamar una exención del procesamiento. El abogado defensor afirmó que el acusado vivía y trabajaba en Pensilvania y pasaba por Nueva Jersey para realizar una entrega para su trabajo. El...